世界上有比写科学论文更头秃的事吗？有！就是读别人写的科学论文

常常相信当今上无法比写期刊引人头浑的事情了，如果有，那就是阅念过别人的学术研究者。

还记得该大学的时候，大家都要进行教学概要，因为都是英文，我又不用接触过近似于选修，就从来不选了两门研究者选修。放学之后才推断出，这门课就是教人如何阅念过古籍、如何登载医学期刊、发明专利等。曾经教师要求每周我们都要阅念过和探讨一篇属于自己期刊。

从那以后每周我都可能会坐在短文前，认认真真念过完每一句话，然后推断出什么都不用吸取。放学的时候只知道一件事情---就是这篇研究者我念过过了。教师可能会却说一个之外研究者的却说题，我竟然都不知道她在却说什么。

先后我开始很快却说以及方向发展如何念过懂引文，接下来我们聊聊这个方法。

如何阅念过

首先，如果只是打算大概探究要点，是从书名和摘要开始忘了到底我所需的古籍，以及我是不是一定会并不需要从自然科学和母语上思考。然后，阅念过了介绍，以便可以思考所构架的却说题，接着反之亦然翻滚到图表上，以便对数据资料有所探究。然后念过探讨，寻找重要观点。如果有任何不清楚的大都，再可能会去看方。

打算更了解地探究这篇研究者，上会可能会比较简单地阅念过，然后也可能会阅念过该组以前的一些期刊或同一主题的其他短文。如果在某个新闻稿后面有一个我相信特别有趣或有非议的引文，我也可能会去查。如果所需更多的细节，可能会看任何提供的数据资料库或必要反馈。还可能会检查是不是有我感兴趣的引文，忘了该领域中有谁被重述（或更可能无法被重述），以查看创作者是不是选择比如说研究者的某些方面。

如果创作者的研究者与我的研究者雷同，我就忘了他们的之外数据资料是不是与我们的研究者结果相符，或者是不是有任何不一致之所在位置。如果有，我就打算一打算是什么原因带来的。此外，我还可能会打算，如果我们常用与他们相同的方法，我们的模型可能会频发什么，我们可以从中吸取什么。有时，注意创作者为什么决定以某种方式进行实验也很重要。创作者是不是常用了一个平淡无奇的次测试而不是值得注意的检测，他们为什么要这样做？

不探究某些概要时该怎么办？

一般可能会网络阅念过，这样可以轻松地搜索不引介的词语词。阅念过大段副歌时，如果只是一些念过不对，可能会做一个注释以供之后查找。如果一定会较难继续阅念过本文，可能会尝试查一篇评期刊章或教科书章节，以必要必要历史背景常识。关于有很多特定词汇的简写略称词和技术性，因此，除非自己研究者，否则上会不可能会情有独钟不算多细节。不然只要遇到看不对的行话或者单词就回头尽快查找，可能会推断出跌到无底洞（什么是X？哦，X不良影响Y。……那么Y是什么？等等……）。

念过着念过着感到忽然，如何所在位置理？

在这种前提，必须意识到这一点，就是研究者是数十位自然科学家多年兼职的成果，努力在一中午就能消化和思考其中的所有概要，这是本身就不切实际。

如果该期刊与我要解决的却说题有关，那么我不思考的关键概要是降低常识的机可能会，对我有试图，我可能会很快研念过，不对的大都去搜索、去却说等等。

总之就是，科学研究路漫漫，沉得下心做学却说最重要。